Na een megasessie van 3 uur, 30 minuten en 36 seconden, werd de raadsvergadering van dinsdag 22 juni afgesloten. De vergadering begon, zoals gebruikelijk, met het vragenhalfuurtje.

Arbeidsomstandigheden

In dat vragenhalfuurtje was er twee keer aandacht voor de Rimi. De ene keer ging het over de arbeidsomstandigheden op het verouderde complex. Het luchtmachtpersoneel werd op een gegeven moment naar huis gestuurd, omdat de situatie niet meer houdbaar was. De gemeente c.q. het college was niet vooraf op de hoogte gesteld van deze situatie. Opmerkelijk was dat alleen het personeel van de luchtmacht naar huis gestuurd werd, het personeel van de landmacht werkte gewoon door.

De tweede keer werd er aandacht gevraagd voor de eventuele bouw van flexwoningen op het Rimi-terrein. Het terrein van de Rimi is eigendom van het Rijksvastgoedbedrijf, antwoordde wethouder Kees de Jong. Een geplande afspraak met het Rijksvastgoedbedrijf is niet doorgegaan. Flexwoning-locaties in Dongen worden echter wel onderzocht. Na het reces wordt hierover meer bekend.

Fakenieuws

Jan Kennekes (Ouderenpartij voor Dongen-OVD) vroeg zich af of het bericht dat hij op Instagram had gelezen, over de particuliere basisschool Het Schild in de voormalige muziekschool, fakenieuws was. Wethouder Denise Kunst kon hem geruststellen. Het bericht was geen fakenieuws. Het Schild is een serieus initiatief voor hoogbegaafde kinderen. De school gaat plaats bieden aan tien kinderen, die hun gehele schooltijd op Het Schild zullen blijven. Het college moet nog goedkeuring geven aan dit initiatief.

Stofwolk

Cees Zwaal maakte zich zorgen over de sluiproute die door auto’s gebruikt wordt om de Heistraat te omzeilen. Auto’s rijden dan over het zandpad langs het kanaal van Dongen naar Oosterhout en zorgen voor een stofwolk. Daarom willen fietsers het pad niet meer gebruiken. Wethouder Kees de Jong was hiervan niet op de hoogte. Na overleg met de gemeente Oosterhout is besloten op dit moment geen maatregelen te nemen, maar de voortgang te monitoren.

Democratische legitimiteit

Het agendapunt Raadsvoorstel Jaarstukken 2022 beleidsplan 2024-2028 begroting 2024 GGD HvB, riep bij Marieke Schouten (D66) de opmerking op, dat zij een supervoorstander is van de GGD, maar dat de democratische legitimiteit tekort wordt gedaan door de inzet van extra geld.

Daarna volgde de behandeling van de Conceptbegroting Hart van Brabant 2024, werd door alle partijen een amendement ingediend. De tekst moest aangepast worden, omdat het college en de gemeenteraad zeer weinig invloed hebben. Ook hier kwam de democratische legitimiteit aan de orde. Het amendement werd trouwens, wie zal het verbazen, unaniem aangenomen.

Verwarrend

Het raadsvoorstel Uitgangspuntennotitie Subsidiebeleid zorgde voor een ellenlange discussie, die vooral bij het terugkijken soms niet helemaal goed te volgen was. Er werden twee moties ingediend, een namens de OVD, een namens D66. Het was blijkbaar niet alleen verwarrend voor de kijker, maar ook voor de raadsleden die live aanwezig waren bij de raadsvergadering. Marjolein Diepstra (CDA) begon haar betoog met een reactie op de verkeerde motie. “Wij snappen de intentie en zien ook de consequenties,” zo begon zij. Om er vervolgens achter te komen dat zij op de verkeerde motie reageerde. Gelukkig zag zij de humor er van in, lachte even en begon opnieuw, Zij vroeg zich uiteindelijk af of dit punt wel op de agenda had moeten staan. Het bleef een beetje verwarrend trouwens. Zelfs voor de voorzitter van de raad werd het even te verwarrend. Stijn Sips wilde een punt van orde. “Er hangt iets in de lucht, ik stel voor om even te schorsen.” Na die schorsing vervolgde Stijn Sips: “Wat vliegt de tijd als je tot een oplossing wil komen.” Die oplossing kwam er helaas niet. “Wij hebben een verschil van inzicht en komen er niet uit.” De motie van de OVD werd ingetrokken en die van D66 (met VVD en OVD) werd verworpen.

Vleermuizen

De raadsinformatiebrief over het IKC ’s Gravenmoer leverde eveneens een lang debat op, waarin de aanpassing van de ruimtelijke kaders, het onderwijs aan hoogbegaafden, het IKC Heilig Hart en natuurlijk de vleermuizen, weer aan de orde kwamen.

Glazen bol

Na een verfrissende wandeling, toen de timer van de uitzending van de raadsvergadering op 1:58:03 stond, ging het debat verder. Gelukkig kon Denise Kunst de antwoorden op de vragen voorspellen, omdat zij het dossier goed kende. Echter niet alle vragen en antwoorden waren in haar glazen bol te zien. Uiteindelijk moest de voorzitter van de raad de aanwezigen erop wijzen dat het over het IKC ’s Gravenmoer ging en dat er geen andere discussies gevoerd mochten worden. De wethouder sloot haar betoog af met benadrukken dat het scholenlandschap in zijn geheel besproken wordt en dat voor alle scholen dezelfde regels gelden.

Cammeleur

Het belangrijkste punt was ongetwijfeld de raadsinformatiebrief ‘Uitwerking voortang Cammeleur’. Perry Wens (VVD) vond het niet wenselijk dat het dossier wederom vertraging op had gelopen. De ene keer zegt de wethouder dat het wel zal lukken, twee weken later blijkt dat complete lariekoek. “De wethouder is de grip op het dossier kwijt,” Iris Vermeulen (VPD) vroeg zich af wat dan wel een juiste planning zou zijn. “Ik ben geen wethouder, ik hoef geen planningen te maken,” reageerde Wens, die ook niet in wenste te gaan op vragen waarin werd gesteld ‘wat als’.

Goed verhaal

Bas Evegaars (OVD) haalde een citaat uit van 2020. “De Cammeleur, gewoon een goed verhaal.” Dat citaat was nu niet meer van toepassing. “Wij zijn alles behalve enthousiast. Het Cammeleur-dossier is een ‘never ending story’. “De Cammeleur een goed verhaal? Wij kennen wel betere!”

Kernpunten

De discussie zette zich voort, met als kernpunten de onacceptabele vertraging, de druk op het ambtenarenapparaat en het feit dat de prioriteit momenteel bij andere zaken ligt. Verantwoordelijk wethouder René Jansen reageerde dat ondanks strakke planning en regie toch vertraging is ontstaan en dat dat balen is voor iedereen. “Er is geprioriseerd om medewerkers te ontlasten.” De wethouder heeft enkele data doorgegeven. Op 12 en 26 oktober wordt het voorstel besproken in de raad. Daarna kan het college een besluit nemen. “Het Cultuurhuis wordt één cyclus opgeschoven.”

Motie van afkeuring

De raadsleden bleven morren en Perry Wens vroeg uiteindelijk een schorsing. “De vertraging is niet acceptabel. Wij hebben een motie van afkeuring voorbereid.” Daarna vroeg de voorzitter van de raad een schorsing. “Wij betreuren de vertraging van De Cammeleur. De ambities liggen vast. Er zijn verschillende omstandigheden die van invloed zijn. Het college en de directie willen adequaat inspelen op de veranderingen.”

‘Visuele’ cirkel

Opmerkingen als: ‘wij moeten hier kritisch met elkaar naar kijken’ en ‘wij willen deze ‘visuele’ cirkel naar beneden doorbreken’ en ‘ik zie de krantenkoppen al dat het weer niet gelukt is’ en ‘raad, maak een keuze, wij bouwen vijf scholen of De Cammeleur loopt uit, die vraag hebben wij niet gekregen van het college’ volgden. En daarna kwam een nieuwe schorsing. De discussie was voorbij. “De uitgestoken hand wordt weggestoten, de ‘visuele’ cirkel is niet doorbroken.” De voorbereide motie van afkeuring bleef waar die was, in de tas. “Wij komen daar op een later moment nog op terug.”

Marathonzitting

Zo ging de raadsvergadering door. De teller bleef staan op 3:30:36. Wat een marathonzitting. Een marathonzitting, die het college overleefde, zowel letterlijk als figuurlijk.